gojo, te egyszerűen nem tudsz veszíteni, nagy kár. újra: rajtad kívül, mindenki a másik állásponton van. talán azért, mert voltak már életükben 1x versenyen.

treeman: UK GT szabályait, ami talán az egyik legnagyobb GW-s verseny, elhanyagolni hülyeség. ezért nekem jóval több esélyem volt eltalálni, hogy mi lesz később a tényleg nagyon hivatalos álláspont. nem pedig holmi direwolf FAQ-ra hivatkozni, ami leginkább a TASZnak felel meg a te hasonlatodban, azaz egyáltalán nem mérvadó.

sztyopa:
teljesen igazad van. az 1 listás megkötés minden sereget érint, hiszen mindenkinek megkötést jelent. abban én személy szerint nem vagyok biztos, hogy ez minden sereget ugyanolyan szinten befolyásol. szerintem vannak olyan seregek amik emiatt fokozottan hátrányba kerülnek és vannak olyan amik kevésbé.

Idézet:

kb idáig jutottam a leírásodban.

yoda:
jah, ne is olvasd tovább, mert kiderül, hogy írtál olyat amiben nincs igazad.

Idézet:

nyilván, minden olyan generális szereti, aki megfelelően tud kombinálni, mert vannak egységei. megjegyzem, empire-nek, orknak vannak, elfeknek, bretonnak kevésbé.

ez nem szeretem, nem szeretem kérdése. pusztán elvi alapokon és csak azon, nem értem, hogy mi a különbség aközött, hogy 1 csatát játszol, vagy egymás után 3 at, megspékelve ezt azzal, hogy a végén, bizonyos szabályok alapján szerzett pontok alapján felállítanak egy sorrendet. mondom elvi alapon, a tiszta logika szintjén. lehet hozni érveket arra, hogy miért hozzunk olyan megkötést, hogy 1 listával játszunk, de ezek egyike sem törli el azt a tényt, hogy ez egy megkötés. ezzel szerintem nem lehet vitatkozni. ti vitatkoztok vele? megkötés vagy nem megkötés? baromi egyszerű kérdés, még senki nem válaszolt rá igenne vagy nemmel. kérhetnék ebben a kérdésben végre egy állásfoglalást részetekről?

Idézet:

hétvégi játékban meg ugye azt viszel amit akarsz.

egy hétvégi játékban ugyanazok a szabályok érvényesek, mint egy versenyen. plusz ezekhez jöhetnek megkötések. az 1 lista is ilyen. nincs benne az alapszabályokban, sőt pont nem erre fejlesztik a rendszert. az más kérdés, hogy ennek ellenére a gw is használja...

Idézet:

azonban verseny szinten kénytelenek vagyunk elfogadni a pont és sereglista limitet(1 sereglista). ez két viszonylag objektív szempont.

a pont objektív, hiszen a játékot úgy találták ki, hogy minden sereg 2000 pontnál kb. egyenlő eséllyel induljon. más kérdés, hogy bizonyos seregek ez alatt vagy efelett előnybe kerülhetnek.

de az 1 lista egyáltalán nem objektív. a játékot pont, hogy nem arra fejlesztették, hogy 1 listával kb. egyenlő eséllyel induljanak a seregek. pont az ellenkezőjére fejlesztették. az 1 listás megkötés pont oda vezet, hogy nem objektív irányba tolja az eredményt, hiszen saját bevallásod szerint sem ugyanúgy érinti a seregeket.

én azt kérdőjelezem meg, és pusztán elvi alapon, (értsd: pontleszarom, hogy 1 listásak a versenyek vagy nem, mert nem járok versenyre, sem így sem úgy) hogy miért vezetünk be egy olyan megkötést, ami az elöbb bemutatottak szerint nem objektív irányba tolja el a játék eredményét. amit pedig végképp nem tudok elfogadni, hogy emellett a megkötés mellett más megkötéseket mereven elutasít szinte mindenki.

amit pedig végképp logikátlannak érzek:
azzal érvelni, hogy az 1 lista megkötés ugyan, de miért segítsünk más seregeket, mint akiket most segít!!!!
hozunk egy megkötést, ami nincs benne a szabályokban, ami logikátlan, nem objektív irányba tolja el a játékot, és amikor valaki megkérdi, hogy mi értelme, akkor arra hivatkozunk, hogy az eredeti állapot, ami egyébként a szabályos, logikus és objektív(ebb), az meg más más sergeket segítene??????? WTF???? hát itt nyomban beszarok!!! igen, ha eltörölnénk az 1 listát, akkor lehet, hogy egészen más eredményeket érnének el a seregek. a rendszert pont erre fejlesztették ki!

Spoiler:

treeman kérdés: a gw az egyetlen valami ami mindenkire nézve kötelező szabályokat hozhat ebben a játékban. azonban a gw is csak a megfelelő formában hozott szabályait teszi kötelezővé. a gt-n való szabályértelmezés nem ilyen forma. teszemazt az alkotmánybíróság alkotmányra vonatkozó értelmezése mindnekire nézve kötelező. egy alkotmánybíró saját véleménye nem az. lehet belőle következtetni arra, hogy mi lesz az egész testület döntése, de nem kötelező. sajnos a gw nél, még erre jön ráadásként, hogy képtelenek logikus rendszer felépítésére. hol így, hol úgy, hol ilyen alapon, hol olyan alapon döntenek. így előre szinte lehetetlen megmondani, hogy mit fognak dönteni, mert homlokegyenest ellenkező döntést is képesek hozni, mint ami logikus lenne. ezért örömteli, hogy eltaláltad a gw késöbbi álláspontját a kérdésben, de nekünk ugyanannyi esélyünk volt erre, mint neked! sőt, ha jól gondolom, akkor a gw megint a logika elleni szabályt hozott...

valamiert Beast-ekre emlekszem. talan, mert TK es patkanyokkal szemben itt mar voltak hirek karakterekrol es statokrol is, valami ilyesmi.

hogy kicsit on-topic legyek: mi lesz következő "új" sereg? patkányok? TK? vagy BoC? van erről már hivatalos közlemény?

Nagyon nem olvastam végig a hozzászólásokat, de az én véleményem szerint, ha egy versenyen vannak megkötések, az nem gond.
Ugyanis az mindenkire vonatkozik.
Ha nekem hátrány, az az ellenfélnek is hátrány.

Én egy empire sereggel versenyen, egy vámpír hordával küzdök.
Nagy ágyút hoztam versenyre, de jobb lett volna mozsár ágyút hoznom, mert nagyobb pusztítást tudok csinálni.
Az ellenfelem meg 50 zombi helyett, inkább hozott volna wight-eket a gőz tankom ellen.
Mind a ketten hátrányban vagyunk a másikkal szemben.

én nem fogadom el axiómának. attól pedig nem lesz az, hogy te azt mondod. a te véleményed ugyanis csak egy vélemény. sőt sokak véleménye is csak egyenként értékelhető. nem alkot egy olyan egészet, amiből le lehetne vezetni, hogy ez axióma lenne. a gw-n kívül senki nem gyárthat axiómákat ebben a rendszerben. az egyetlen autentikus szabályalkotó entitás a gw. lehet szokásjogot teremteni, de az attól nem lesz axióma. ergó bármikor megkérdőjelezhető bárki által.

másrészt ha szerinted bármilyen kérdésben az egy érv, hogy nekem van igazam, mivel a többségi álláspontot képviselem, akkor valóban nincs értelme vitatkozni. (értsd: orbiáltis hülye vagy! még akkor is ha történetesen igazad lenne valamiben...)

mellesleg nincs igazad. az, hogy kinevezed axiómának az 1 listás megkötést...hát kérlek, gratulálok. axióma... szerintem meg az én véleményem axióma. na most akkor mi fog dönteni? az, hogy többen mondják a te véleményed? gratulálok.

az empire sereg (azért erről beszélek, mert ezt ismerem) flexibilitása egyértelműen csökken ezen szabály alapján. ez egy objektív tény. ha nincs ez a megkötés bármilyen sereget rakhatok, bármilyen ellenfél ellen. ha van, akkor csak 1 listát rakhatok bármilyen sereg ellen. az 1 és a bármilyen közötti különbség nyilvánvalóan mutatja, hogy csökken a flexibiltás. hogyan lehet ezzel vitatkozni egyáltalán?

hogyan lehet azzal vitatkozni, hogy az 1 lista egy megkötés? komolyan ki mered jelenteni, hogy a versenyszervezők által kitalált 1 lista alkalmazása nem megkötés? ha erre a kérdésre igen a válaszod, elég ha beírod és nem vitatkozom tovább. nincs ugyanis értelme. (habár egyes (nem én mondtam) álláspontok szerint, akkor is végtelen ideig vagy képes vitatkozni, ha nincs igazad... úgyhogy talán túl nagy elvárás tőlem az, hogy bármely kérdésben igazat adj valaki másnak, aki nem te magad vagy. kivéve mégis, ha az a többségi vélemény...)

focis hasonlat:
a sereg: az adott keret, amivel elmennek versenyezni.

és akkor most ezt hogyan hasonlítom a warhammerhez? lehet újat mondok neked, de a vb re, több embert lehet kivinni, mint amennyit egyszerre a pályára lehet küldeni. na és warhammerben?
megteheted warhammerben azt, hogy az első meccsed után teljesen kicserléled a csapatodat és más egységeket teszel fel, amelyeket az első meccsen nem tettél fel, hanem a cserepadon jegeltél, vagy még annál is messzebb, a lelátóra száműztél? és fociban ezt megteheted? nagyban elvenné a megfejtés élét, ha leírnám a választ. következtetés: a hasonlat egy hülye hasonlat, ami nem állja meg a helyét.

egyébként is a fociban sincsenek seregkönyvek. egyik csapat sem veszít azzal, hogy kevesebb embert hozhat, mert mindenki ugyanazon szabályok szerint játszik, nincsen differencia az egyes csapatoknál. a brazilok meg a spanyolok is csak gyalog vannak, még ha néha úgy látszik, hogy ez nem is így van.

bár mondjuk azzal egyetértek, hogy a magyar játékosok értékét figyelembe véve, talán az lenne a jobb, ha mi mondjuk 20 an lehetnénk a pályán. kevesebbet tudunk ugyan, olcsóbbak is vagyunk, hát legyünk már akkor legalább többen! vaze mi lehetnénk az orkok!!!! vagy inkább a goblinok...fanatikusaink úgyis vannak...

Idézet:

mellesleg e flexibilis seregektől az egy lista nem vesz el semmit. olcsóbb egységeik vannak, többet hoznak, ezáltal több mindenre jók.

hm. a flexibilis sereg lényege nem az, hogy olcsó egyésgei vannak. hanem, hogy sok fajta egysége van. az olcsó egységek nem flexibilis, hanem olcsó sereget alkotnak. baxhatod az olcsó egységedet, ha csak 1 fajta van belőle.

ez most egy fizetett politikai hirdetés volt? azért elég sok seregkönyvet átolvastam, elég sok meccset néztem, s azért én is játszottam párat. attól még, hogy nem értesz velem egyet... de ha szerinted egy ork és egy elf sereg hasonló szinten van, akkor talán te nem értes hozzá...

mellesleg e flexibilis seregektől az egy lista nem vesz el semmit. olcsóbb egységeik vannak, többet hoznak, ezáltal több mindenre jók.